Viceministro: Sentencia del TCP, que ratifica que hubo golpe de Estado, sienta jurisprudencia para la sucesión presidencial
Viceministro: Sentencia del TCP, que ratifica que hubo golpe de Estado, sienta jurisprudencia para la sucesión presidencial

El viceministro de Justicia y Derechos Fundamentales, Cesar Siles, explicó este miércoles que la Sentencia Constitucional 0052/2021 del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), que ratificó que hubo golpe de Estado en 2019, sienta jurisprudencia respecto al mecanismo de sucesión presidencial, establecido tanto en el artículo 169 de la Constitución Política del Estado (CPE), así como en el Reglamento General de la Cámara de Senadores y de Diputados.

“Con esta sentencia constitucional que manda jurisprudencia, a diferencia de la defensa de la señora (Jeanine) Añez que únicamente se basaba en un comunicado, tenemos una evidencia más de que en Bolivia no hubo una sucesión constitucional, fue una sucesión forzada, ilegal e ilegítima; queda claro que en Bolivia no hubo fraude electoral, hubo un golpe de Estado”, sostuvo, citado en un boletín del Ministerio de Justicia.

El TCP, a través de la Sentencia 0052/2021, hizo una interpretación sistemática y un desglose de la institución de la sucesión de mando, mecanismo establecido a partir del artículo 169 de la CPE.

El precepto constitucional señala que: “En caso de impedimento o ausencia definitiva de la Presidenta o del Presidente del Estado, será reemplazada o reemplazado en el cargo por la Vicepresidenta o el Vicepresidente y, a falta de ésta o éste, por la Presidenta o el Presidente del Senado, y a falta de ésta o éste por la Presidenta o el Presidente de la Cámara de Diputados. En este último caso, se convocará a nuevas elecciones en el plazo máximo de noventa días”.

Con la sentencia se descartó que en 2019 se hubiera ejecutado una sucesión constitucional del mando presidencial, ya que manifiesta que la sucesión “ipso facto” sólo procede entre el Presidente y el Vicepresidente, además de que ni la primera vicepresidencia ni la segunda vicepresidencia de las cámaras pueden asumir el mando del país porque las mismas recaen en las fuerzas minoritarias.

“A diferencia de la sucesión presidencial que la recurrente exige sea aplicada de forma análoga en su caso, ésta opera efectivamente ipso facto de la presidencia a la vicepresidencia, y en su caso, expresamente a las presidencias de las Cámaras de Senadores y de Diputados −en ese orden−, cuando concurran las causales de impedimento o ausencia definitiva de la persona que se encuentre en su ejercicio, como se determina en el art. 169 de la CPE y bajo las formalidades también exigidas por la Ley Fundamental al respecto”, se lee en el documento.

El texto agrega que “en las instancias camarales de la Asamblea Legislativa Plurinacional, sus normas reglamentarias excluyen dicha posibilidad, ya que la Primera Vicepresidencia y Segunda Vicepresidencia de la Cámara de Diputados, únicamente reemplazan temporal y circunstancialmente a su Presidenta o Presidente cuando se hallaren ausentes por cualquier impedimento, más no se invisten de (asumen) dicho cargo”.

Por otro lado, el viceministro de Justicia y Derechos Fundamentales recordó que el TCP también remarcó que las renuncias de las presidencias camarales deben tratarse en el plenario para ser aceptadas y bajo un procedimiento establecido.

“En este caso, la sentencia resolvió un pedido de una asambleísta de oposición que pretendía, en su calidad de segunda vicepresidenta de la Cámara de Diputados -al igual que la señora Añez, segunda vicepresidenta de la Cámara de Senadores- fungir como presidenta de Diputados, ante la renuncia bajo presión de Víctor Borda y luego de la (que hizo la) diputada Susana Rivero que no fue realizada formalmente. La Sentencia señala que las renuncias deben cumplir ciertas condiciones formales y materiales, deben ser presentadas voluntariamente y leídas ante la Asamblea”, agregó.

Al respecto, Siles explicó que el Reglamento General de la Cámara de Senadores y Diputados señala que el bloque de minoría “en ningún caso” puede ocupar las presidencias de las cámaras y que el acto vulnera el principio democrático de mayorías, ya que no se puede reemplazar un presidente elegido en las urnas con mayoría.

Según la autoridad estatal, durante la legislatura 2019 la segunda vicepresidencia de la Cámara de Senadores recayó en la legisladora de la bancada minoritaria de oposición Jeanine Añez, por lo tanto, no le correspondía asumir el mando del país.

Sin embargo, el 12 de noviembre de 2019, la entonces senadora Añez se autoproclamó ante un hemiciclo vacío y sin quórum como Presidenta del Estado Plurinacional de Bolivia.

La exmandataria de facto admitió ante la Fiscalía que para asumir se había apoyado en un “comunicado” del TCP, luego dijo que había “instrumentalizado” la Constitución y el reglamento de la Cámara de Senadores.

El comunicado mencionado hacía referencia al 2001, cuando se tenía vigente la Constitución de 1967 y por el que se intentó incorporar elementos de legalidad a un proceso desestabilizador.

Pero el artículo 10 del Código Procesal Constitucional determina que el TCP difunde sus decisiones a través de: Sentencias Constitucionales, Declaraciones Constitucionales y Autos Constitucionales.

“Asimismo, el artículo 203 del Constitución Política del Estado establece que las sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio, en ese marco se debe señalar que una sentencia constitucional no es lo mismo que un comunicado, ese no es un acto propio del TCP”, enfatizó el Viceministro.

El titular del Viceministerio de Justicia y Derechos Fundamentales dijo, por lo tanto, que Áñez violó procedimientos legales en su condición de senadora e incurrió en los delitos de resoluciones contrarias a la Constitución, incumplimiento de deberes, sedición y otros, y que por ese motivo enfrenta un juicio ordinario. 

“Por los plazos establecidos en el procedimiento penal, estamos a pocos días o semanas de que se dicte una acusación y seguramente en el corto plazo una sentencia condenatoria, ya que se ha evidenciado dentro del procedimiento penal que se han incumplido los requisitos legales establecidos por la CPE y el reglamento de Senadores”, finalizó.


 
Diputado Arce considera que detrás de protestas contra la Ley 1386 están las bancadas de CC y Creemos
Diputado Arce considera que detrás de protestas contra la Ley 1386 están las bancadas de CC y Creemos

El diputado Héctor Arce (MAS) consideró este miércoles que detrás de los anuncios de movilización por parte de un sector de gremiales liderados por Francisco Figueroa, en contra de la Ley 1386 de Estrategia Nacional de Lucha Contra la Legitimación de Ganancias Ilícitas, figuran intereses de políticos de oposición de las bancadas de Creemos y Comunidad Ciudadana (CC).

“El Gobierno tomó una sabia decisión, se ha retirado ese proyecto de ley (contra la Legitimación de Ganancias Ilícitas), que era el pedido de los movimientos sociales. Al día siguiente, vienen con que se debe abrogar también esta ley (1386), que ya está en vigencia. Detrás de esto, vemos nomás la infiltración de la derecha, de las bancadas de CC y Creemos que ahora piden la abrogación de la norma (que lucha) contra este flagelo que hace daño a la sociedad”, sostuvo Arce, según un reporte de prensa.

Asimismo, el legislador negó que el Gobierno nacional tenga intenciones de incluir el proyecto de Ley Contra la Legitimación de Ganancias Ilícitas y Financiamiento del Terrorismo en un Decreto Supremo, tal como lo afirma la oposición.

Explicó que un Decreto Supremo reglamenta el proceso de aplicación de las leyes, lo que significa que “de ninguna manera” podría reemplazar una ley.

“El pasado jueves el Gobierno nacional retiró el Proyecto de Ley 218 de la Cámara de Senadores, como una muestra de su compromiso de gobernar escuchando al pueblo. No satisfechos con esta medida, ese mismo día, políticos y cívicos de oposición amenazaron con medidas de protesta si el Gobierno no abrogaba la Ley 1386”, comentó.

En ese contexto, el asambleísta lamentó que la oposición intente tergiversar el contenido de la norma, generando miedo en la población y aseguró que el Gobierno realizará todos los esfuerzos para socializar su contenido con los sectores interesados.

“Socializaremos el contenido de la ley, el espíritu, el objeto, de eso se trata la socialización (…), pero de ahí que se tergiverse de manera dañina y malintencionada por parte de la oposición, es lamentable”, cuestionó.


Legislador pide procesar a quienes incitaron a la violencia imponiendo un golpe de Estado en 2019
Legislador pide procesar a quienes incitaron a la violencia imponiendo un golpe de Estado en 2019

El diputado Gualberto Arispe (MAS) sostuvo este miércoles que, a dos años de la denuncia del supuesto fraude electoral, los responsables de haber incitado a la violencia y la ruptura constitucional, utilizando esa narrativa, deben ser procesados.

“Lo que corresponde en este momento es un proceso a aquellas personas que incitaron a la ruptura del orden constitucional, a la violación de los derechos humanos, por permitir que asuma de manera ilegal un gobierno de facto”, señaló.  

Recordó que, hasta la fecha, la denuncia realizada por el entonces candidato de Comunidad Ciudadana (CC), Carlos Mesa, no fue comprobada en ninguna instancia judicial y que, por el contrario, se ratificó que no hubo ningún fraude en el proceso electoral de octubre de 2019.

“El señor Carlos Mesa, ante su fracaso electoral, dijo que había un fraude electoral, que hasta este momento no se ha comprobado, él pregonaba un ‘fraude monumental’, que al contrario fue una ‘mentira monumental’ que metieron en el pensamiento, en el imaginario de la gente para llegar de esta manera a la ruptura del orden constitucional. El gobierno de facto también intentó comprobar aquello, pero no lo pudo hacer”, rememoró.

Dijo que los exvocales electorales que se han sentido perjudicados y fueron encarcelados ya están tomando cartas en el asunto y que, como Movimiento Al Socialismo (MAS), se están analizando las acciones a tomar.

“El MAS, como el principal perjudicado por los actos de estos señores, también estamos viendo la manera, la forma de cómo vamos a iniciar el proceso contra estos señores, porque en derecho nadie puede hacer lo que le venga en gana”, mencionó.


Recuerdan a opositores que Ley 1386 fue aprobada en abril por Diputados y que entonces no dijeron nada
Recuerdan a opositores que Ley 1386 fue aprobada en abril por Diputados y que entonces no dijeron nada

El diputado Ányelo Céspedes (MAS) criticó este miércoles el oportunismo político de legisladores de oposición, quienes seis meses después de que fuera aprobada la Ley 1386 de Estrategia Nacional de Lucha Contra la Legitimación de Ganancias Ilícitas y el Financiamiento del Terrorismo, en la Cámara de Diputados, recién observen la norma y pidan su abrogación.

“¿Por qué no se ha manifestado la derecha?, ¿por qué no se ha manifestado la oposición?, ¿por qué cuando estábamos en debate de la ley en la Cámara de Diputados no hacían conferencias?, ¿por qué no convocaron a los sectores?, ¿por qué hoy día?, ¿saben por qué?, porque quieren levantar y confundir al pueblo, desestabilizar al Gobierno legalmente constituido”, advirtió.

La norma cuestionada por legisladores de oposición, de las bancadas minoritarias de Comunidad Ciudadana (CC) y Creemos, fue aprobada el 22 de abril por la Cámara de Diputados, el 29 de julio por la Cámara de Senadores y promulgada el 16 de agosto por el Órgano Ejecutivo.

Dijo que durante ese tiempo no se escucharon pronunciamientos, ni conferencias de prensa, ni advertencias de medidas de presión por parte de legisladores de oposición, quienes por “oportunismo político” buscaron generar conflicto en el país.

“La oposición siempre va a ser oportunista, va a aprovechar cualquier movimiento ciudadano para querer llevarse las banderas políticas, como les digo ¿qué hicieron, agosto, septiembre?, ¿qué hicieron en abril cuando estábamos trabajando esta norma?, ¿por qué no hicieron manifestaciones ese tiempo?, ¿por qué no sacaron conferencias de prensa?, ¿por qué no hicieron huelga de hambre?, ¿porque recién hoy día?”, cuestionó.

Ratificó que todo el accionar de legisladores y políticos de oposición tiene la finalidad de gestar un nuevo golpe de Estado.

“Ellos se quieren aprovechar, porque la derecha quiere volver a tomar el poder como en 2019, por la fuerza, y no así por voto popular, que es lo que nos manda la Constitución Política del Estado”, manifestó.


Presidente de Diputados recuerda que La Paz encabezó la resistencia al golpe de Estado de 2019
Presidente de Diputados recuerda que La Paz encabezó la resistencia al golpe de Estado de 2019

El presidente de la Cámara de Diputados, Freddy Mamani, recordó este miércoles, durante los actos de homenaje al 473 aniversario de su fundación, en el municipio de Laja, que La Paz fue el departamento que encabezó la resistencia frente al golpe de Estado de 2019.

“La Paz tiene mucho que ver en la construcción misma de nuestro país. La Paz es el centro político, desde donde se toman decisiones importantes a nivel nacional. Por eso tenemos que sentirnos orgullosos, porque en los momentos de la dictadura y en la recuperación de la democracia (en 2019), ha tenido que mucho ver”, indicó.

Asimismo, pidió unidad y trabajo al pueblo paceño, para lograr que el país retome su liderazgo en crecimiento económico de la región. 

Por su parte, la ministra de Culturas, Descolonización y Despatriarcalización, Sabina Orellana, anunció las obras de remodelación de la plaza principal de Laja y la construcción de un museo por parte del Gobierno nacional.

En la actividad también participaron el presidente y vicepresidente de la Brigada Parlamentaria Departamental de La Paz, diputados José Rengel y Sandro Ramírez, respectivamente, además de otros legisladores paceños.

El 20 de octubre de 1548 se reunieron en el templo de Laja el capitán Alonso de Mendoza y un grupo de conquistadores, con el propósito de suscribir el acta de fundación de Nuestra Señora de La Paz. Tres días después, la ciudad fue trasladada al valle de Chuquiago Marka.


© CopyRight — Agencia Boliviana de Información 2025 ABI