El expresidente Evo Morales afirmó que las declaraciones de Jeanine Áñez ante la Fiscalía “confirman que Carlos Mesa es el principal golpista”, quien denunció sin pruebas la existencia de un “fraude monumental” en 2019 y que ahora bloquea los juicios de responsabilidades contra la exmandataria de facto.

“Las últimas confesiones confirman que Carlos Mesa es el principal golpista. Denunció sin pruebas ‘fraude’ antes de perder la elección, convocó a la violencia y forzó la violación de la CPE. Ahora se explica por qué no quiere habilitar los 2/3 para los juicios de responsabilidades”, escribió Morales en su cuenta de Twitter.

En sus declaraciones ante los fiscales, Áñez dijo que Carlos Mesa bloqueó la sucesión constitucional de Adriana Salvatierra y viabilizó su presidencia.

Áñez indicó que, en una reunión entre Manuel Canelas, exministro de Comunicación; Adriana Salvatierra, entonces presidenta del Senado; y Antonio Quiroga, este último llamó a Carlos Mesa para consultarle si aceptaba la “sucesión constitucional” para que Salvatierra asuma la presidencia ante la renuncia de Evo Morales.

“El señor Quiroga llama al señor Carlos Mesa por teléfono para consultarle y éste le responde que la ciudadanía no aceptaría esa sucesión, las protestas continuarían”, testimonió Áñez. 

Además, prosiguió ella, “el señor Carlos Mesa realiza una declaración en una radio mencionando que no aceptaría la sucesión de Adriana Salvatierra”.

Tras bloquear la sucesión constitucional de Adriana Salvatierra, Ricardo Paz Ballivián, jefe de campaña de Carlos Mesa, es quien, en noviembre de 2019, llamó por teléfono a Jeanine Áñez para ofrecerle la Presidencia de Bolivia.

“(…) me preguntaron si estaba dispuesta a asumir la presidencia para hacer el proceso de transición y llamar a nuevas elecciones constitucionales, a lo que yo respondo que estaría dispuesta si podría contribuir a la pacificación del país”, dijo ella.

Áñez tiene tres denuncias de juicios de responsabilidades en el Legislativo.

El sorpresivo triunfo de José Pedro Castillo plantea numerosos interrogantes sobre el futuro gobierno de quien fue canillita, albañil y heladero, antes de convertirse en el maestro que llaman “el profesor”.

Al Perú del gran crecimiento económico gracias a la minería y su espejismo de progreso alentado por los grandes medios de comunicación nacionales e internacionales se le ha corrido el velo, tal como sucedió con la revuelta popular en Chile en octubre 2019. Detrás del boom de los minerales y las famosas ferias gastronómicas que muestran la cocina fusión peruana, el “Perú profundo” reaparece de la mano de un simple maestro. Castillo ni siquiera era tomado en cuenta por la mayoría de las encuestadoras, más preocupadas por sostener candidaturas de quienes les hacen ganar fortunas desde la presidencia. Como se suele decir, una mano lava la otra. En el caso del Perú vale la pena recordar que los últimos cinco presidentes electos por el voto popular estuvieron envueltos en escándalos de corrupción (Fujimori, Toledo, García, Humala y Kuczynski) y que Keiko Fujimori ha sido acusada por la fiscalía de estar al frente de una “organización criminal que blanqueó activos ilícitos”.

Conocemos la historia. Cuando en América Latina triunfa una candidatura popular la trampa dialéctica habitual es plantear que “el país está dividido en partes iguales” y que “hay que gobernar para todos”. El objetivo es claro: presionar a Castillo para que deje de lado sus propuestas políticas, sociales y económicas en aras de “gobernar para todos”. En otras palabras, que deje de lado todo lo que propuso durante la campaña electoral que lo llevó a la victoria.

Vaya paradoja, ahora se preocupan “por todos” los voceros de quienes gobernaron los últimos treinta años, aplicaron políticas de ajuste y utilizaron todas las trampas dialécticas del marketing para convencer de que gobernaban “para todos”, aunque lo hacían para pocos.

La verdadera división no es el resultado ajustado del balotaje. La verdadera división es la social, la de un pequeño grupo que acapara la riqueza del país frente a las grandes mayorías que luchan día a día para mejorar apenas un poquito su nivel de vida; y dentro de estas grandes mayorías hay votantes de Keiko Fujimori. Si Castillo les ofrece una alternativa que las interpele, seguramente se sumarán a un proyecto de inclusión social liderado por “el profesor”.

El entramado político, económico, jurídico y mediático hará lo imposible para que Castillo no pueda avanzar en sus intenciones de refundar el país sobre bases más equitativas e inclusivas. Resta saber si su lápiz, emblema de la campaña, podrá dibujar un nuevo Perú.

Pedro Brieger/.

Revise la publicación de Nodal a través de: http://bit.ly/nodal_columna

Los principales mercados de las exportaciones bolivianas son el Mercado Común del Sur (Mercosur) (24%), la Comunidad Andina (CAN) (15%), India (14%), seguidos por la Unión Europea (10%), Japón (9%), China (7%), Estados Unidos (5%), Corea del Sur (5%), Canadá (2%) y el resto de países (9%).

Dentro de los diversos fenómenos que se están afrontando en este periodo de pandemia se puede evidenciar que el comercio exterior es el más fortalecido en el país, está sustentado por tres pilares que son los minerales, el gas y los no tradicionales, estos últimos tuvieron un crecimiento importante por el alza de precios internacionales, lo que permitió un incremento en la producción productos como la soya y la carne.

Con un superávit comercial de $us 453 millones, esto es muy significativo considerando que muchas de las exportaciones y de los precios internacionales se han visto bastante disminuidos durante el año 2020. De enero a abril de 2021, las exportaciones llegaron a $us 3.096 millones y las importaciones a $us 2.643 millones, en comparación al mismo periodo de 2020 cuando las exportaciones alcanzaron a $us 2.310 millones y las importaciones a $us 2.282 millones.

Mientras que de enero a abril de este año 2021 hemos exportado un 17,52% más en términos de volumen (…) y también de valor, hemos recibido por esas exportaciones un 34,16% más, esto significa que el alza de los precios ha favorecido para que crezca la balanza comercial.

Recordemos que las políticas del gobierno, con referencia a las exportaciones, primero están enteramente avocadas a la protección del mercado interno, como se vio en el tema de la carne tras una exportación sin control, donde se llegaría al cupo de excedente del mercado de las 16.000 toneladas que se tienen que exportar todo el 2021, se lo cubriría en junio. El Estado tuvo que controlar los flujos de salida de esta proteína porque iba a afectar al consumo interno, en el caso de la soya se implementó de nuevo la normativa de cupos, para poder abastecer al sector pecuario de materia prima en la alimentación de animales de granja, una vez cumplido el cupo la industria puede exportar.

La explosión de precios internacionales que vivimos tanto en la minería, hidrocarburos y el sector agropecuario, requiere un control del Estado en la salida de estos productos, para que los cuales no desaparezcan de los mercados internos.

La exportación para los países es económicamente positiva, pero la sobre exportación va en desmedro del medioambiente, la economía del país, donde solo se desarrolla un solo sector y deja abandonado a otros, por ejemplo, tomaremos a Paraguay.

El Estado paraguayo implementó precios mínimos en impuestos que se aplicaron con el objetivo de promocionar a los productores de algodón, soja, trigo y caña, tendieron más bien a favorecer a los grandes acopiadores y agroexportadores, en perjuicio de los pequeños productores rurales; y, más adelante, con la liberación del tipo de cambio y la adopción de medidas de mayor libertad comercial, emergieron las diferencias originadas por la misma estructura de comercialización, característico de un mercado monopsonio.

Si bien Paraguay es un país cuya economía históricamente se basa en la explotación y exportación de productos primarios, su modelo de modernización económica estaría profundizando la tradicional estrategia primarizadora y exportadora, lo cual imprime una fuerte tendencia de reprimarización de la economía, algo que se vuelve tendencia en América Latina.

 Aunque dicha estrategia exportadora no es para nada nueva, últimamente se ha visto "actualizada", centrándose en aquellos rubros basados en la explotación irracional de recursos naturales por parte de un pequeño grupo de empresas poco innovadoras, que tienen un férreo control de recursos productivos y los mercados.

Este tipo de políticas demuestran que, a su vez, está cruzada por una creciente tendencia importadora inducida por la misma economía, centrada en necesidades y consumo artificiales de los sectores, esto en cuanto a las importaciones, se pude conjeturar una orientación decididamente permisiva y obstaculizadora de todo posible desarrollo industrial o al menos agroindustrial, en tanto se caracterizaría como un mercado abierto al comercio de intermediación, el contrabando y al tráfico de productos internacionalmente.

Pero también, según cifras proporcionadas por el Gobierno, al menos 1.920.000 personas viven en la pobreza, lo que representa un 26,9 % de la población, y una tasa de desempleo que ya ha sobrepasado el 40%; entonces, una sobre explotación de materias primas y una falta de control de los recursos solo benefician a algunos sectores, mientras el resto sigue sumido en la crisis.

Por consecuencia, se tiene que ser ecuánime con el tema de las exportaciones, y el apoyo que tiene que brindar el Estado tiene que ir con políticas que impulsen desde los pequeños para equilibrar las diferencias con los grandes productores; en el tema de minerales, se tiene que trabajar con mayores controles, sobre todo en el oro, y recurrir a políticas más agresivas para la legalización de las cooperativas que en un 95% son ilegales. La idea no es desarrollar por desarrollar o exportar por exportar, la idea es armar políticas coherentes para proteger los recursos y que las empresas paguen lo justo por explotar los recursos naturales del país.

Martin Moreira/.

La exministra de Comunicación del régimen, Roxana Lizárraga, reveló el miércoles que Arturo Murillo embelesó a Jeanine Áñez haciéndose se ver como su “protector” para acceder a la titularidad del Ministerio de Gobierno y cometer los actos de corrupción que van saliendo a la luz. Aseguró que, mientras que con algunos tenía una actitud “déspota”, con la expresidenta de facto se mostraba muy atento.

“Con Jeanine (Añez) era una persona pues de a besos, todo de a besos y hablándole bonito, hablándole que ella corría peligro, que su vida estaba en peligro y que la iba a proteger, que él iba a proteger su vida y bueno, no sé qué historias más para que él pueda pues hacer los negociados que ahora estamos conociendo”, relató desde Estados Unidos, en una entrevista para Erbol Radio.

El trato galante que tuvo hacia Áñez concuerda con su personalidad. El exministro de Gobierno, hoy recluido en Estados Unidos por la compra con sobre precio de atentes antidisturbios, mostró con anterioridad que no le genera remordimiento el mentir o apelar a artimañas para conseguir sus propósitos.

Tiempo atrás, en una entrevista con María Galindo, dijo que tenía su libreta de servicio militar auxiliar. Ese documento le permitió postular a la Alcaldía de Cochabamba y a cargos en el Legislativo. Sin embargo, luego se supo que falsificó ese documento, por lo que la juez del Tribunal Quinto de Sentencia de La Paz, Nancy Bustillos, determinó dos años de cárcel para el exministro.

Lizárraga calificó a Murillo como “un personaje político muy limitado” y resaltó el rol “nefasto” que jugó como Ministro de Gobierno. “Yo no sé cómo algunas autoridades del gabinete de Jeanine Áñez pudieron lidiar con él, pudieron hacerle caso, pudieron acatar las órdenes que él daba y me refiero a la mayoría de los ministros”, sostuvo.

Indicó que Murillo también tuvo mucha “influencia para que no se dé mucha prioridad al tema de salud”.

Señaló que la cartera de Gobierno era muy “peleada” y entre los personajes que la disputaron estuvo Tomás Monasterio; pero Jeanine Áñez, y los “padrinos” que consiguió Murillo determinaron su designación como ministro.

“Cuando me refiero a padrinos, me refiero a personajes muy importantes de la política boliviana de oposición que estaban dentro y fuera del país”, acotó.

Consultada sobre quiénes eran esos “padrinos” de Murillo, señaló que en una oportunidad Áñez le comentó que recibió llamadas del líder de Unidad Nacional, Samuel Doria Medina.

También detalló que para que la expresidenta de facto decida lanzar su candidatura a la presidencia, fueron Arturo Murillo y Doria Medina quienes influyeron. Dijo que este último llevó un consultor con encuestas relacionadas a su perfil político para motivarla.

“Una persona que va a ser tu candidato a la vicepresidencia, no puede ser que hayas tenido relación con él una semana antes, tiene que ser una persona en la que confíes, con la que hayas estado tiempo, que te la recomienden, y Samuel Doria Medina tuvo que ver, además, con muchos temas para que se puedan dar todas estas condiciones”, sostuvo.